Иногда свои неприязненные отношения соседи выясняют через суд, обвиняя друг друга во всех смертных грехах. Чаще всего такие обвинения не просто беспочвенны, но и заведомо ложные.

Гражданка Д. обратилась в Зыряновский районный суд Восточно-Казахстанской области с жалобой о привлечении своей соседки Е. к уголовной ответственности по части 1 статьи 130 УК РК. Указала в жалобе, что та 31 апреля (в ходе главного судебного разбирательства дата изменена на 30 апреля) 2010 года, находясь во дворе дома, стала оскорблять ее в неприличной форме, унизив честь и достоинство. Примиряться со своей соседкой она не желает: «Пусть государство станет богаче за счет денег гр-ки Е.».

Подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив,что у нее с соседкой и ее мужем сложились неприязненные отношения из-за того, что те затопили ее квартиру, она до сих пор живет в сырой квартире. По факту затопления квартиры у них состоялось судебное разбирательство, по которому было утверждено мировое соглашение, однако обязательства, принятые на себя по мировому соглашению, так и не выполнены. В этот день она никого не оскорбляла, да и в ее лексиконе таких оскорбительных слов никогда не было и нет. Отношения со всеми жильцами дома хорошие. Жалоба гр-ки Д. содержит в себе ложную информацию, что подтверждается даже тем, что даты «31 апреля 2010 года» в календаре не существует. Просит суд оправдать ее, указывая на то, что соседка подала жалобу в отношении нее специально, чтобы напрасно оговорить.

Суд под председательством А.У. Ахметова, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в совокупности обозрев представленные доказательства, пришел к выводу, что вина гр-ки Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РК - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, - не нашла своего подтверждения.

Гр-ка Е. является пенсионеркой, вдовой, инвалидом III группы, ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является почетным донором.

Согласно части 5 статьи 23 УПК РК, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права.

Суд признал гр-ку Е. невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РК, оправдав ее согласно требованию пункта 3 части 2 статьи 376 УПК РК. Меру процессуального пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - отменил после вступления приговора суда в законную силу.